Межостистые фиксаторы

Приведу здесь мою запись на одном из форумов по поводу межостистых имплантов. Оговорюсь заранее, что лично отношусь к ним с недоверием. Существуют и другие мнения, которые будет интересно рассмотреть.


Об этих имплантах до сих пор много споров среди врачей (в литературе и на крупных конференциях эта тема уже не возникает, т.к. признана не перспективной методикой). Изначально они разрабатывались для того, чтоб было возможно в условиях частных праксисов под местной анестезией поставить этот имплант и оттянуть на 2-3 года время до серьезной операции у пожилых людей (если повезет уйти от операции). Агрессивный маркетинг медфирм привел к тому, что эти импланты получили широкое распространение в крупных клиниках. Их начали ставить много, а потом получили огромное количество негативных результатов. Сейчас лишь малая часть хирургов верит в эти импланты, как они выражаются "по показаниям". Однако, преимуществ этих имплантов никто не доказал [1] и они пережили пик популярности.

Идея межостистого фиксатора состоит в том, что бы разгрузить задние отделы позвоночно-двигательный сегмент, убрать часть стеноза за счет растягивания межостистого пространства. Логика в этом есть. Изначально одним из показанием к имплантации было облегчение болей в спине при наклоне вперед (синдром тележки супермаркета) [2].

Второй идей было предотвращение дальнейших дегенеративных изменений в ПДС. И действительно, исследования показали, что при разгрузке задних отделов фиброзного кольца, снижении давления в диске, замедляются дегенеративные процессы в нем. Предполагалось, что разгрузка диска, способствует его регенерации [3]. Однако, в этом случае отдаленные периоды наблюдения и достоверные данные крайне скудны [1].

На счет Coflex, Diam и систем старых поколений, эти импланты были популярны лет 5-10 назад. Их устанавливали везде, проводились многоуровневые имплантации, что привело к печальным последствиям. Выяснилось, что эти системы при растягивании задних структур вызывают сегментарный кифоз, что само по себе не правильно в поясничном отделе. При многоуровневом же применении у пациентов были крайне неудовлетворительные результаты уже в среднесрочные периоды наблюдения. Потеря баланса позвоночника приводила к еще более интенсивному болевому синдрому и инвалидизации. Поэтому эти системы недолюбливают.

Системы на подобии Zimmer Wallis появились именно после выяснения проблем, которые порождал Coflex и ему подобные, так как эта система имеет ленту, которая крепится за остистые отростки и позволяет на межостистом импланте, как на точке опоры расклинивать позвоночно-двигательный сегмент. Отдаленных результатов применения данного импланта пока мало. Возможно он покажет себя с лучшей стороны, возможно встанет в один ряд с остальными межостистыми имплантами.

И последнее, в случае неудачи. Если имплант вызывает болевой синдром или происходят осложнения в виде перелома остистых, его удаляют. В этом случае стоит надеятся, что ПДС протянет как можно дольше. Надежда в этом случае все же есть, так как установка импланта не связана с резекцией суставов или надостистой связки.

Ссылки по теме:

Протезирование межпозвоночных дисков: доказана ли эффективность?

References

1. Moojen W. A. et al. Effectiveness of interspinous implant surgery in patients with intermittent neurogenic claudication: a systematic review and meta-analysis //European Spine Journal. – 2011. – Т. 20. – №. 10. – С. 1596-1606.

2. McNally D. S. Rationale for dynamic stabilization //Dynamic Reconstruction of the Spine. 1st ed. Thieme, New York 2006

3. Wilke H. J. et al. Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on flexibility and intradiscal pressure //European spine journal. 2008